Суд визнав невинуватою особу, яка ухилилася від призову на військову службу під час мобілізації
Згідно обставин справи чоловік є військовозобов’язаним, пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатний до військової служби.
10 липня 2022 року йому зателефонував працівник ТЦК та СП та повідомив, щоб чоловік прийшов до ТЦК та СП з речами 11 липня 2022 року о 14:00 годині для відправки у військову частину.
Чоловік готувався йти, однак наступного дня близько 9:00 години ранку зателефонувала та ж особа і сказала, що йти в військомат вже не потрібно, бо збір був на 9:00 годину.
Як потім з’ясувалося, чоловік не так почув повідомлену по телефону годину, на яку потрібно було прийти до ТЦК та СП. Після цього більше до нього не телефонували.
Дані обставини підтвердила сусідка чоловіка.
Факт неприбуття ОСОБА_4 11 липня 2022 року був зафіксований шляхом проставлення відмітки у списку осіб, які підлягали в цей день до направлення у військову частину. Факт те, що він здійснив телефонний дзвінок та повідомив особу про необхідність прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки окремо ніде не фіксувався.
Дані були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування кримінального провадження за ст. 336 КК України.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно по ч. 3 ст. 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон) під час мобілізації громадяни зобов’язані з’явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Однак, стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів дотримання даної процедури щодо виклику чоловіка саме на 09:00 годину 11 липня 2022 року.
Виклик відбувся в інший спосіб ніж визначено Законом, що в свою чергу не забезпечило фіксування точного часу на який необхідно було з’явитися особі для проходження військової служби та тим самим виконати свій конституційний обов`язок.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність вини чоловіка та виніс виправдувальний вирок.