Накладення та підстави скасування штрафів ТЦК та СП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за порушення правил військового обліку чи неявку за повісткою – на цю тему написано безліч статей. Тим не менше ситуація з дотриманням посадовими особами ТЦК та СП закону залишається невтішною.
Чи законна кожна постанова ТЦК та СП про притягнення до адміністративної відповідальности за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП? Практика показує: далеко не завжди.
Суди скасовують постанови ТЦК та СП про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію і оборону, і підстави такого скасування є типовими. Тим не менше ТЦК та СП не роблять висновки і порушення закону надалі допускаються.
Розглянемо типову ситуацію на прикладі рішення Новобаварського районного суду м. Харкова, яке я отримимала нещодавно. Своїм рішенням суд скасував постанову про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн (після відкриття виконавчого провадження вже 34 000 грн).
Суть справи про скасування штрафу ТЦК та СП
Чоловіка примусово доставили до ТЦК та СП, оскільки, за версією відповідача, він перебував в розшуку за неявку за повісткою до РТЦК. Того ж дня йому оформили направлення на ВЛК, мобілізували, склали протокол, розглянули справу і винесли постанову про штраф. Позивач стверджував, що жодної повістки належним чином не отримував, а про існування постанови дізнався лише після блокування банківських рахунків, будучи вже військовослужбовцем.
Суд визнав постанову протиправною й закрив провадження. Розглянемо, на яких підставах.
Повістка ТЦК та СП, яка не відповідає вимогам закону
Суд встановив, що повістка ТЦК та СП не була сформована через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів – на ній відсутній QR-код. Якщо ж повістку оформлено на паперовому бланку, вона мала бути засвідчена особистим підписом керівника ТЦК та СП і скріплена гербовою печаткою. Жодної з цих умов дотримано не було.
Відсутність доказів вручення повістки ТЦК та СП
Навіть якщо припустити, що повістка існувала, відповідач не надав жодного підтвердження її надсилання чи вручення – ні поштового повідомлення з відміткою про відмову отримати відправлення, ні відмітки про відсутність особи за адресою проживання, ні підтвердження особистого вручення під розпис або відмови від такого вручення. Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову (Постанова КМУ № 560 від 16.05.2024), саме такі відмітки є єдиним належним підтвердженням оповіщення. Інші засоби доказування закон не допускає.
Протокол без підпису посадової особи ТЦК та СП
Формальний, але важливий момент: протокол про адміністративне правопорушення не містив підпису особи, яка його склала, — порушення прямої вимоги ст. 256 КУпАП. Розгляд справи можливий лише в межах належно складеного протоколу, без нього немає законної підстави для притягнення до відповідальности.
ТЦК та СП не повідомив про розгляд справи за три доби
Стаття 277-2 КУпАП вимагає вручити повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення не пізніш як за три доби до дати засідання. Якщо особа відмовилася підписувати протокол (а саме так стверджував відповідач), обов’язок повідомити про дату й місце розгляду справи окремим повідомленням із цього не знімається. Відповідач такого повідомлення не надіслав – отже, особа не була повідомлена належним чином узагалі.
Усе – за одну добу
Суд окремо звернув увагу на хронологію: доставлення до ТЦК, направлення на ВЛК, проходження ВЛК, складення протоколу і розгляд справи по суті відбулися в межах одного дня. Це прямо суперечить праву особи на правничу допомогу, ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень і доказів, заявлення клопотань – правам, гарантованим ст. 268 КУпАП.
Ключова позиція: мобілізація виключає провадження
Найпринциповіший аргумент суду – процесуальний, а не формальний. Того самого дня позивача мобілізували, і згідно з військовим квитком він розпочав проходження військової служби. За п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення до навчальної частини.
П. 10 ст. 247 КУпАП прямо визначає: провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате – підлягає закриттю, якщо особа проходить військову службу.
Презумпція невинуватости
Суд нагадав правову позицію Верховного Суду (постанова від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а): усі сумніви щодо події порушення та вини особи тлумачяться на її користь, а недоведені подія й вина прирівнюються до доведеної невинуватости особи. Це не декларація, а конкретний інструмент захисту – тягар доведення правомірности рішення завжди лежить на суб’єкті владних повноважень, а не на особі.
Результат розгляду справи про скасування штрафу ТЦК та СП
Суд:
– визнав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасував її;
– закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення;
– стягнув із ТЦК та СП на користь позивача сплачений судовий збір.
Що робити, якщо ви отримали постанову ТЦК та СП про штраф
1. З’ясуйте, яким чином і чи взагалі формувалася повістка – через Реєстр (з QR-кодом) чи на паперовому бланку з підписом і печаткою.
2. Перевірте, чи є в матеріалах справи докази фактичного направлення чи вручення повістки – саме вручення, а не факт її існування.
3. Перевірте протокол на предмет підпису посадової особи та дотримання строку повідомлення про розгляд справи (три доби). Перевірте повноваження посадової особи, яка винесла постанову.
4. Не пропустіть процесуальний строк на оскарження – і за поважних причин суд може його поновити.
Кожна постанова ТЦК та СП – це рішення суб’єкта владних повноважень, яке має відповідати не лише букві, а й процедурі закону. Порушення цієї процедури – це не формальність, а самостійна підстава для скасування штрафу.
